02.10.2012

Гомеостаз нарушен: СРО предстала перед судом

 

Судебные разбирательства НП СРО «СтройРегион»

В середине 2011 года «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) провело добровольный аудит строительных СРО. После этого последовали проверки Ростехнадзора, по результатам которых работа СРО «СтройРегион» (регистрационный номер СРО-С-205-02032010) была временно приостановлена. В ноябре 2011 года СРО снова возобновила работу, с июля по октябрь были проведены мероприятия по устранению нарушений, однако, на сайте СРО так и не был опубликован реестр членов.

17.04.2012 г. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) обратилась в суд с заявлением о лишении СРО «СтройРегион» статуса саморегулируемой организации на основании выявленных в ходе проверки многочисленных  нарушений. 08.08.2012 в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялось судебное заседание и было вынесено решение отказать в иске полностью.

Справка: Исключение некоммерческой организации из соответствующего реестра возможно в случаях: 1) добровольное заявление СРО об исключении его из реестра, 2) реорганизация/ликвидация СРО, 3) по решению суда.

Основные доводы, аргументы,  на которых была построена защита ответчика, следующие:

1. Основания для исключения из Реестра саморегулируемых организаций предусмотрены Градостроительным кодексом РФ, а именно ст.ст. 55.4, 55.16. Данные статьи устанавливают требования, которым должны соответствовать СРО и требования к компенсационному фонду. Если Ростехнадзор считает, что в СРО размер компенсационного фонда не соответствует законодательству, необходимо было произвести расчёт сотрудников СРО и точный размер компенсационного фонда, при пересчете на одного члена. Подобных расчётов представителями Ростехнадзора представлено не было.

2. Представителями Ростехнадзора был составлен акт проверки, в котором не был зафиксирован тот  факт, что в СРО недостаточно компенсационного фонда на одного члена. В акте было указано, что «в партнёрстве отсутствует информация о количестве членов в партнёрстве, а также количестве выданных свидетельств о допуске».

3. СРО было предписано исправить выявленные нарушения. По мнению представителя СРО, исправление нарушений сводится к «обладанию информацией о членах» (т.к. сама СРО, по мнению Ростехнадзора, не обладает такой информацией). При повторной проверке СРО подтвердила, что обладает информацией, однако Ростехнадзор посчитал, что это всё равно не является полной информацией.

11.07.2012 г. третьим лицом по делу был привлечен НОСТРОЙ, юристы которого пытались рассчитать, соответствует ли компенсационный фонд на одного члена требованию или нет. Такие приблизительные расчёты не имеют никакого значения для разрешения дела.

Сама СРО не отрицает, что в ее деятельности были определённые нарушения, но мерой наказания за них может быть штраф, а не лишение статуса СРО и исключение из реестра.

От Ростехнадзора и НОСТРОЯ следует ожидать, что они будут оспаривать решение первой инстанции, но поскольку не было самого факта проверки компенсационного фонда в перерасчёте на одного члена, представители СРО уверены, что апелляционная инстанция оставит решение суда первой инстанции без изменения.

13.06.2012 г. в суд обратилось Национальное объединение строителей с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским взносам с СРО «СтройРегион». Требование НОСТРОЙ: взыскать задолженность по уплате ежегодных членских взносов за IV квартал 2011 года и I квартал 2012 года. Каждая СРО, вступающая в НОСТРОЙ, берёт на себя обязательство по выплате ежегодных членских взносов. Размер таких взносов устанавливается на Всероссийском съезде саморегулируемых организаций.  17.09. 2012 по делу было принято решение удовлетворить исковые требования полностью. Всего «СтройРегион» задолжал  6 миллионов  520 тысяч рублей. Такая сумма начислена из расчета пребывания в этой СРО 4901 члена.

Есть несколько причин, по которым СРО «СтройРегион» привлекло и продолжает привлекать  внимание Ростехнадзора и НОСТРОЙ:

1) Приказ Минрегионразвития от 30.12.2010 №624 утвердил новый перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Все СРО должны были провести Общее собрание членов и утвердить новые требования к выдаче Допусков, а также известить о принятом решении Ростехнадзор. От «СтройРегиона» никакой информации о проведённом собрании в Ростехнадзор не поступало, что и привлекло внимание контролирующего органа.

2) Кроме того, СРО «СтройРегион» считают «коммерческой» СРО, допуск которой можно приобрести быстро за определённую плату, что противоречит деятельности саморегулируемых организаций.

3) Данная СРО является одной из крупных в России и, соответственно, имеет значительный компенсационный фонд.

Все строительные организации стремятся выбрать стабильную СРО. Не всегда можно точно определить, является ли СРО стабильной или нет, особенно, если строительная организация находится в другом регионе. Допустим, возьмем для определения стабильности критерий продолжительности существования СРО на рынке. Пример с СРО «СтройРегион» доказывает обратное. Наличие СРО в реестре Ростехнадора тоже сомнительный критерий (все действующие СРО сегодня есть в Реестре). Возможный вариант - посмотреть сайт СРО, который должен содержать необходимую, в соответствии с  законодательством, информацию, в частности, о количестве членов, размере компенсационного фонда. Можно ещё посмотреть сайт Высшего арбитражного суда РФ (есть ли какие-нибудь судебные споры с участием СРО или нет). Стабильная СРО гарантирует, что Ваш Допуск в какой-то момент не будет признан недействительным, и Вам не придётся менять СРО и оплачивать все взносы заново.

Переход к саморегулированию в России должен был способствовать модернизации строительной отрасли, повышению ответственности строителей и т.п. На самом деле, что наблюдается сейчас. Для многих представителей малого и среднего бизнеса доступ на рынок строительной отрасли затруднён. Это вызвано, прежде всего, «высокой ценой» вступления в строительные СРО, а также некоторыми требованиями, предъявляемыми к получению Допусков. С приходом саморегулирования стало появляться всё больше так называемых «коммерческих» СРО. Конкуренция среди СРО ужесточается, и чтобы привлекать новых членов они готовы выдавать допуски без полной оплаты компенсационного фонда, без наличия соответствующих специалистов и т.д.

Можно сделать вывод, что институт саморегулирования в России нужно совершенствовать, вносить изменения в действующее законодательство с учётом выявленных в настоящее время недостатков.

И все же бизнес не может ждать, пока госаппарат выстроит эффективную систему управления и саморегулирования в строительной отрасли. Компания «Юникон» работает с СРО с момента отмены лицензий. Мы знаем, какие проблемы существуют у строителей сегодня, сотрудничаем с СРО различного уровня и готовы найти оптимальное решение для Вашей компании.

 

У Вас есть вопросы по разрешительным документам? Подпишитесь на наш канал в Youtube и получайте актуальную информацию о разрешительных документах и изменениях законодательства оперативно. Также Вы можете оставить комментарий к видео о том, что Вам интересно было бы узнать из нашего обзора, и мы подготовим выпуск по Вашему запросу.   

 _______________________________________________________________________________________________

 

Подготовлено компанией «Юникон». Все права защищены. Любое использование текста статьи или её части допускается только со ссылкой на источник.